最新爆料显示，美国财长贝森特有和美联储理事库克一样涉嫌抵押贷款欺诈的“污点”。因为贝森特曾将两个不同地区的房产均申报为“主要居所”，这与美国总统特朗普试图罢免库克所引用的理由类似。
美东时间17日周三，媒体援引的抵押贷款文件显示，2007年9月20日，贝森特认同，他在纽约Bedford Hills购买的一座庄园将在此后一年里成为他的“主要居所”。同一天，他对马萨诸塞州Provincetown的一处别墅也做出了同样的主要居所承诺。这两份自相矛盾的协议都由拥有代表贝森特签字授权书的律师Charles Rich签署。
媒体的发现为特朗普政府在抵押贷款合规问题上的复杂性增添了新的维度，也令外界质疑特朗普政府指控库克存在房贷欺诈存在双标。毕竟，有证据表明，贷款机构当时知晓贝森特和库克各自对相关房产的实际使用计划。
抵押贷款专家认为，贝森特的行为并无不当迹象。该案例恰恰说明：住房贷款文件中的不一致之处未必构成欺诈证据。贝森特抵押贷款的其他证据表明，其贷款方美国银行并未依赖这些承诺，也从未预期他将两处房产同时作为主要住所使用。
相似的申报 不同的细节贝森特和库克的抵押贷款申报表面上看相似，但具体细节有所不同。这些细节可能在法律解释上具有重要意义。
据本周三的报道，2007年9月，贝森特通过美国银行获得了总计2100万美元的融资，涉及两处房产：纽约Bedford Hills的一座七卧室庄园和马萨诸塞州Provincetown的海滨别墅。
库克和贝森特两个案例的关键区别在于执行方式。库克本人2021年亲自签署了抵押贷款协议，而贝森特的文件是在近二十年前签署，由律师代签。此外，贝森特的两笔抵押贷款均来自同一家银行——美国银行，而库克的贷款来自两家不同银行。
贝森特的文件签署时，他已经是一位富有的对冲基金经理，这表明他获得贷款不会有困难。而且由于贝森特的两笔抵押贷款都来自同一家银行，并在同一天签署，他的放贷机构不大可能被他其他的住所的贷款计划所欺骗。而库克的抵押贷款来自不同的银行，在不同的日期执行。
本周三传出抵押贷款申报相关的报道后，贝森特的代表提供了美国银行的一份声明，确认作为贷款机构的该行“理解并同意"在纽约和马萨诸塞的两处房产是次要住所。
代表贝森特签署文件的律师Charles Rich表示，美国银行“完全了解”实际情况，上述两处房产并非主要居所，且豁免了将房产用作主要住所的任何要求。“贝森特的贷款申请绝对没有任何不当之处。”
特朗普解雇库克遭法院阻止特朗普提名的美国联邦住房金融署署长Bill Pulte 8月公开指认库克曾同时把两处房产申报为其“主要住宅”，以此获取更优惠的贷款利率，反复指控库克因此涉嫌抵押贷款欺诈，并向司法部提交相关刑事指控。
8月25日，特朗普以涉嫌住房抵押贷款欺诈为由解除库克职务。美国司法部在收到Pulte的刑事举报后对库克展开调查。库克否认有任何不当行为，并于8月28日提起诉讼阻止其被解雇。
此后，华盛顿特区的联邦地区法院的法官和联邦上诉法院均裁定，在库克的诉讼继续进行期间，特朗普不能解雇库克。上诉法院在本周一的裁决中表示，库克关于缺乏正当程序的申诉"很可能是有根据的"。
特朗普政府表示将对该裁决提起上诉。这一事件突显了特朗普政府在推进利率政策目标时面临的法律和政治复杂性，同时也为其人事任命的一致性带来了新的审视。
特朗普政策立场的一致性面临质疑贝森特上月接受媒体采访时曾对库克的情况表态，支持对她进行调查。他当时表示："有人认为特朗普总统对美联储施加了不当压力，但也有像特朗普总统和我这样的人认为，如果美联储官员犯了抵押贷款欺诈罪，就应该对此进行调查，他们不应该担任一家国家主要金融监管机构的职务。"
现在，发现贝森特本人也有类似的抵押贷款声明历史，这可能会对特朗普政策立场的一致性产生影响。不过有证据表明，在贝森特和库克的案例中，贷款机构都了解相关房产的实际用途计划。
这一发展为特朗普政府在金融监管人事问题上的处理方式带来了新的复杂性，特别是在其寻求对美联储政策施加更大影响力的背景下。
媒体指出，除了贝森特，至少还有一名特朗普内阁的成员做出过类似库克的自相矛盾房屋居住承诺。
美国劳工部长Lori Michelle Chavez-DeRemer 2021年1月同意在此后一年里继续住在她位于俄勒冈州的长期住所，作为获得抵押贷款的条件。同年3月，她又对她正在购买的亚利桑那州房产做出了类似的居住承诺。7月，她以俄勒冈州居民身份申请竞选众议院席位。
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。华林优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
